信用證的法律性質(zhì)[Legality of Letter of Credit]信用證是當(dāng)代國際貿(mào)易中最主要的支付工具，但對(duì)它的法律性質(zhì)問題，眾說不一，主要有：(1)要約、承諾說，認(rèn)為開證行簽發(fā)信用證是以締結(jié)契約為目的所作的要約；而受益人依信用證的規(guī)定提交單據(jù)，即為承諾。(2)保證說，認(rèn)為開證行開立信用證，是以保證人的地位為買方(申請(qǐng)人)向賣方(受益人)保證支付貨款的契約。(3)契約說，認(rèn)為信用證是開證行與賣方(受益人)之間的契約，其對(duì)價(jià)則由買方(申請(qǐng)人)所提供。(4)禁止反言說，開證行以其開證行為使受益人相信一定事實(shí)的存在，如果他對(duì)于此信賴而有所作為(向銀行交單)而遭受損失，開證行不得否認(rèn)前所表示的事實(shí)并不存在。(5)商業(yè)上的特殊行為，認(rèn)為信用證如同匯票、支票等流通證券，是一種新型的商業(yè)上的特殊行為，是一種要式契約，但它不需對(duì)價(jià)，并主張?jiān)诜缮嫌枰猿姓J(rèn)，在實(shí)務(wù)中，銀行開立信用證后，即對(duì)受益人負(fù)有獨(dú)立的債務(wù)，而接受信用證的受益人，即獲得對(duì)開證行的不同于一般契約的債權(quán)，此種主張為多數(shù)學(xué)者及司法人員所認(rèn)可。
 
    信用證的解釋權(quán)[Terms Right to Construe L／C]國際商會(huì)為調(diào)和各有關(guān)當(dāng)事人之間的矛盾，減少因?qū)π庞米C條款解釋不同而引起的爭(zhēng)執(zhí)，根據(jù)各國的實(shí)踐，制訂了跟單信用證統(tǒng)一慣例作為各國銀行遵守的準(zhǔn)則。但“統(tǒng)一慣例”不是法律，只對(duì)參加的銀行有約束力，不能約束其他人，即使業(yè)已表示采用的銀行，仍可在信用證中特別聲明不適用此慣例。因此，為了使“統(tǒng)一慣例”能約束信用證的有關(guān)各方，要求銀行在信用證中都必須列明：“本證應(yīng)受統(tǒng)一慣例約束”的條款，作為信用證條款的一個(gè)組成部分，通知行應(yīng)一并通知受益人，如不通知，則由通知行負(fù)責(zé)。通知行或受益人有異議時(shí)，應(yīng)向開證行提出，如不予提出而利用了信用證，則作為默認(rèn)，即通知行和受益人均受約束。跟單信用證統(tǒng)一慣例的適用范圍即使在信用證上加列了約束性條款的情況下，還是存有爭(zhēng)論的余地，這是因?yàn)楦鷨涡庞米C統(tǒng)一慣例實(shí)際上只對(duì)信用證的一部分問題作了統(tǒng)一規(guī)定，并沒有對(duì)一切問題全面地都作了明確的解釋，因而就發(fā)生由誰來解釋的問題。國際商會(huì)的銀行技術(shù)和慣例委員會(huì)對(duì)跟單信用證統(tǒng)一慣例的實(shí)際應(yīng)用問題作了明確的規(guī)定，即解釋權(quán)屬于付款行(包括承兌行)，但保兌行即使不兼為付款行也有解釋權(quán)。